浅议“经济基础”与“上层建筑”
请大家思考一个问题：所有权/所有制是经济基础还是上层建筑？
经济基础与上层建筑关系，是马克思历史唯物主义的五阶段论的基本方法和固用工具，然而，这个工具适用的范围极小，大多数时候是错误的，很多时候甚至是胡说八道。
1，就古代来说，譬如罗马共和时代，生产方式都差不多，按照马克思的理论，就应该产生基本相同的上层建筑，可是，法律的、法治的和宪政的罗马共和体制，却没有产生在除罗马共和国之外的任何地方！
2，经济基础决定上层建筑，早就被韦伯驳斥。韦伯认为：不存在这种单一的线性因果关系。有时候是经济基础决定上层建筑，有时候是上层建筑决定经济基础，有时候是混杂斑驳或互为因果的。至少就资本主义生产方式来说，资本主义能够产生，稳定的法治恰恰是不可或缺的条件之一，这反而可以说是上层建筑决定经济基础。
3，即便是著名的西方马克思主义学者佩里-安德森也认为，经济基础与上层建筑的区分，不适用于欧洲封建制度。他说：在前资本主义社会，亲属关系、宗教法律和国家这些上层建筑，必定加入了生产方式的组织结构。
4，像所有权这个概念，从经济的角度来看，是经济基础；从法律的角度来看，是上层建筑。因此，所有权即是经济基础，又是上层建筑。
这样的话，马克思的分类就失效了。于是，马克思的荒谬就暴露无遗。
建议大家参看伯尔曼的《法律与革命》上卷的“尾论”。非常值得一读。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。