这没有错啊。同样是生命，要分前后吗？况且王先生的孩子离岸最近，陈女士的孩子离岸较远，王先生救了自己的孩子后，准备去救另外一个孩子，救人举动并没有停止。
退一万步来说，即使自己的孩子离的远，我觉得也要先救自己的孩子，作为父母，这是天经地义。如果事后较真，那就是道德绑架！
因为无论站在哪一方，都有理由，但是，必然要有取舍。老人与孩子，老人年限不多，孩子来日方长，是不是一定要先救孩子？一个乞丐，一个科学家，是不是要先救科学家？自己的孩子与别人的孩子一同落水，是不是先救别人的孩子才是高风亮节，才不会被人数落和咒骂，才不会承受今后的道德谴责？校长和清洁工一同落水，是不是要先救校长？如果岸边有人，不会游泳，拼老命下去，人没救上来，丢了自己的性命，那么这个“黑锅”又是谁背？生命是平等的，救了就是高风亮节，就是舍己为人，至于所救生命是谁，和自己什么关系，不重要。
这里还需要点明的是，两个未成年人在岸边玩耍，失足落水，监护人要负主要责任:没有预见可能的危险。陈女士责任难逃。舆论不能舍本逐末，不去探究责任出处，总结经验教训，而是把责任转嫁到别人身上。这样一来，有失社会的基本的评判标准和公德。这没有错啊。同样是生命，要分前后吗？况且王先生的孩子离岸最近，陈女士的孩子离岸较远，王先生救了自己的孩子后，准备去救另外一个孩子，救人举动并没有停止。
退一万步来说，即使自己的孩子离的远，我觉得也要先救自己的孩子，作为父母，这是天经地义。如果事后较真，那就是道德绑架！
因为无论站在哪一方，都有理由，但是，必然要有取舍。老人与孩子，老人年限不多，孩子来日方长，是不是一定要先救孩子？一个乞丐，一个科学家，是不是要先救科学家？自己的孩子与别人的孩子一同落水，是不是先救别人的孩子才是高风亮节，才不会被人数落和咒骂，才不会承受今后的道德谴责？校长和清洁工一同落水，是不是要先救校长？如果岸边有人，不会游泳，拼老命下去，人没救上来，丢了自己的性命，那么这个“黑锅”又是谁背？生命是平等的，救了就是高风亮节，就是舍己为人，至于所救生命是谁，和自己什么关系，不重要。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
