方舟子文章发出来没多久，我分别问了一个锤子前员工A和一个锤子现员工B。
有意思的是，前员工A曾经是方粉，还买过方的书。当然，这不奇怪，因为老罗也曾经是方粉。A告诉我：
一、白佳鑫只不过是锤子科技总裁办的人，并没有特殊背景，公司内部叫他“小白”；
二、锤子每次注册新公司，都是总裁办的人负责，监事一栏也一直是写总裁办的负责人；
三、在白佳鑫之前，是总裁办另一个人操盘这些事，所以锤子之前注册的十几家公司，监事一栏全是填他，但他不久前离职了。
B则告诉我：“上次罗老师在极客公园大会上说过，就融资的事会举行发布会嘛，更多信息我们到时会向大家公布的~”
换句话说就是，我们不回应。
再将道理。
先讲个知识点——证实偏见。
当我们在主观上支持某种观点的时候，我们往往倾向于寻找那些能够支持我们原来的观点的信息，而对于那些可能推翻我们原来的观点的信息往往忽视掉。
毫无疑问，我们每个人都有证实偏见，包括方舟子。
方舟子此文逻辑是这样的：
一、锤子拿了成都ZF的钱。（埋下权钱交易的可能）
二、锤子前两年亏损这么大，居然还融到了资。（暗示权钱交易）
三、白佳鑫没啥资历居然做了监事。（暗示白佳鑫可能是白手套）
然后，“一切都有可能，我（方舟子）不坐实他们是否权钱交易，但事出无常必有妖，我看到了这些事实，看官们自行判断。”
什么叫骂人不吐脏字？什么叫杀人不见血？没有比这更直白的案例了。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
